基本的人権と自然権の違い

(source:freepik)

 

Googleで検索して知恵袋あたりを見れば

 

基本的人権 ＝ 国家が保障する人が生まれながらにして持つとされる権利

自然権 ＝ すべての人が生まれながらにして持つ権利

 

と、大体は基本的人権は国家が、自然権は神が与えると書いてあるのではないでしょうか。

ただ

「え、基本的人権は国家が認めてるけど自然権は誰が認めてんの？」

となるわけです。

万人が神様を信じてご神託を賜っているわけではないですからね。

 

そこで、すご〜くかんたんに整理してみました。

自然権

話は18世紀頃まで遡ります。

国王が「神によって力を授けられたのダー」といって国を私物化していたのは記憶にあたらしいですね。

当時は国民の生活なんて現代の野良猫以下のもので、人間としての尊厳が蹂躙されていたわけです。

怒り心頭の国民が革命を起こして、

「どこの国王もほぼほぼクソ。人間まじ尊い。」

という考えに至りました。

 

そこで生まれたのが「人間としての尊厳を守るための最低限の権利」というものです。

そう、これが「自然権」です。

基本的には生命、自由、財産を保障する権利です。

これらの大切さは感覚的に理解できますよね？

ある意味で自然権を支えているのはその「感覚」ともいえます。

時代が時代なので「神から与えられた絶対的なもの」と考えるのが自然でした。

(その点は王権神授説と変わらない)

 

そして、国家とは「人々が自然権をより良く守るための約束をしてつくったもの」という考えも同時に生まれました。

このときの約束を「社会契約」というんですね。

一度整理しましょう。

 

自然権 ＝ 「人間としての尊厳を守るための最低限の権利」

社会契約 ＝ 「人々が自然権をより良く守るための約束」

 

基本的人権

基本的人権の前に憲法の話をしておきましょう。

ここまでの話が理解できていれば一言で済みます。

憲法とは「社会契約を文章化したもの」です。

かんたんですね。

 

ただ、国によって憲法の内容は異なっています。

さきほど国家とは「人々が自然権をより良く守るための約束をしてつくったもの」と言いました。

集まる人々が異なれば「自然権をより良く守れる約束とは何か」という考えも当然異なります。

 

その中で「こういった人間としての基本的な権利がなければ、自然権は守られない！」とされたものこそ、

基本的人権なんですね。

(思想・信教の自由など自由権はどこも似通っていますが、生存権や参政権になってくると国家によってかなり異なってきます)

 

自然権と基本的人権をまとめましょう。

 

自然権 ＝ 人間としての尊厳を守るための最低限の権利

基本的人権 ＝ 自然権を守るために必要な人間としての基本的な権利

 

歴史的な反省から生まれたのが自然権で、憲法(社会契約)の根本にある「思想」とも言えます。

それをしっかりと守るために作られたのが基本的人権、ということです。

 

おまけ(立憲主義)

自然権をふくめた様々な約束事を盛り込んだ憲法ですが、私達の代表である政府に守ってもらわなければ意味がありません。

そこで、「政府は憲法を守らなければいけない」ということにして国家を作ろう、となりました。

この考えが近代立憲主義なんですね。

近代立憲主義のエッセンスは、「国民主権」「基本的人権の尊重」「法の支配」です。

 

 

自然権、社会契約、憲法(と立憲主義)は切っても切れない関係にあります。

日頃聞きなれない言葉ばかりなのでややこしいですが、Tシャツにプリントされている「GOD SPEED HELL FIRE」みたいな言葉よりは意味がありそうですね。